年底出售“高塔造粒”专利增肥成绩 芭田股份引买卖所两次问询

  近来，芭田股份（002170.SZ）出售“高塔造粒”相关专利，获利4830万元，在公司上一年亏本1.01亿元、本年前三季度盈余仅588.16万元的情况下特别扎眼，引得深交所两度问询。

  财联社记者发现，在同职业上市公司中有几家也具有“高塔造粒”专利。因而，芭田股份具有的这项专利能否维权存在不确定性。别的，受让方深圳全维的大股东杨勇与芭田股份还颇有相关，此人现为芭田股份的外聘专家。

  2018年12月19日，芭田股份公告称，公司拟向深圳全维知识产权运营公司转让“高塔造粒”3项相关专利技能，触及买卖总额4830万元。有必要留意一下的是，本次转让专利的账面价值为0元，与买卖价格有着非常大差异。

  对此，芭田股份解说称，公司曾花费了很多的时刻和精力进行专利维权，但由于遭到的干涉太多，不得不放置，导致公司未通过“高塔造粒”专利授权等取得更多的收益；专利是2005年前构成的，账面价值为零，无法反映其实践价值，中介机构按收益法评价后的价值为4982.33万元。因而账面价值与买卖价格差额较大。

  材料显现，“高塔造粒”技能的中心是把氮、磷、钾等单质肥熔融成料浆，再由喷淋造粒设备将料浆喷撒到冷空气中冷却成球，这种技能某些特定的程度上减少了质料、动力以及人力的消耗；现在，该技能已成为国内出产复合肥的一种趋势。

  事实上，国内现在有多家企业具有“高塔造粒”相关专利技能，因而该专利究竟归于谁家企业一向备受争议。

  2003年，芭田股份申请了“高塔造粒”相关专利，并于第二年建成了高塔造粒工艺出产复合肥出产线年时取得了国家知识产权局授权“高塔造粒”有关专利，宣告了公司的自主研制权。

  但是，就在芭田股份建成“高塔造粒”出产线.SZ）也与上海化工研究院协作建成了“高塔造粒”出产线，并声称是国内榜首条高塔熔体造粒复合肥出产线年，史丹利申请了“高塔造粒”的相关专利，并于2009年取得发明专利授权，也宣告了自家公司的自主研制权；而且，史丹利的“高塔造粒”相关专利技能于2017年取得国家技能发明奖，再次证明了自家公司在该范畴的位置。此外，新洋丰（000902.SZ）等公司也具有“高塔造粒”相关专利技能。

  一位职业的人说：“其实，在国内自主研制出‘高塔造粒’有关技能之前，国外复合肥龙头挪威海德鲁（现更名为雅苒）早已研制出了这项技能；因而这项技能究竟是谁家的专利，一向备受争议，很难讲，我们都说是自主研制的。”

  专利自身也都备受争议，那买卖对方深圳全维购买该项专利技能的动力又来自何处。

  材料显现，深圳全维于本年4月份刚成立，注册资本100万元，是一家知识产权运营公司。该公司分别在上一年7月份、12月份进行了两次股权改变，改变后的股东分别为杨勇、李锦及李聪三位自然人；其间杨勇持有深圳全维78%的股权，是其榜首大股东，也是芭田股份知识产权部的外聘专家。

  关于知识产权运营公司的盈余模式，我国政法大学知识产权中心特约研究员赵占据作了介绍：“知识产权运营主要从三个方面获利，一是将专利转卖给第三方，二是将专利技能授权给第三方，三是向侵权方讨取相关补偿。”

  芭田股份称，在2007-2008年，公司通过“高塔造粒”专利授权及技能服务等方法与3家企业签定相关合同，取得收益2200万元，之后也曾测验对没有通过授权而建高塔的厂家进行专利维权，但至本次专利转让前，公司未通过高塔造粒专利授权等取得更多收益。

  值得一提的是，在2006年时，芭田股份曾向广州市中级人民法院申述番禹正大侵犯了公司的发明专利，要求番禹正大中止侵权，并补偿经济损失38.48万元；2007年，国家知识产权局专利复审委员会宣布《无效宣告案子结案通知书》，两边以“达到宽和”完毕该案。

  此次年底出售专利是否有意添加2018年成绩呢？财联社记者于9日、10日屡次致电芭田股份董秘办，但无人接听，此前公司有关人员向媒体表明，是否计入2018年成绩，详细要看转让协议能否在2018年内得到履行以及会计师对买卖怎么确定。